新闻资讯

程力集团的生产布局，分散在多个基地。其中两个最值得对照：随州本部和襄阳超级工厂。

随州是发家的地方，从2004年的60人小厂做到今天的规模，产品覆盖环卫、工程、应急、医疗等多个领域。襄阳是新建的，规划聚焦物流车、环卫车、应急车、高端旅居车四类。

一个做广度，一个做高度。这个分工看起来清楚，落地却有难题。

随州本部的能力是什么

随州本部的核心能力，是“什么都能做”。

专用车行业的特点是品种极多。环卫车有洒水、清扫、压缩、吸污、除雪；工程车有随车吊、清障、高空作业；应急车有消防、救援、通信、保障。每个品类下面还有细分，每个细分下面还有配置差异。

能把这么多品种做下来，靠的是三样东西：资质、产能、供应链。

资质是门槛。专用车要有公告，每个品种都要申报。二十多年积累下来，资质覆盖面就是壁垒。

产能是基础。六大生产基地、多条产线，能同时跑不同品种。

供应链是效率。随州有30公里专用汽车走廊，集聚200多家上下游企业，配套半径小，采购快。

这三样东西加起来，就是“广度”。客户要什么，这里基本都能做。

襄阳要建的是什么

襄阳超级工厂的定位不一样。

四类产品里，物流车和环卫车随州也做，应急车随州也做。所以襄阳的差异化不在品类，在“高度”——更高端的产品、更深的制造、更强的研发。

规划里提到的“整合关键制造技术、组建国际化研发团队、搭建材料与零部件协同创新平台”，指向的是能力升级，不是产能复制。

“从核心部件精密加工到整车智能装配、再到全流程质量管控的全链条贯通”，这句话的关键词是“精密加工”和“全链条”。随州本部以组装和改装为主，核心部件多外购；襄阳要做精密加工，意味着往上游走。

分工的三个难题

难题一，品类重叠怎么办。

物流车、环卫车、应急车三个品类，两个基地都做。如果不说清楚谁做什么，就会内部竞争——同一个客户，两个基地都去报价，价格战打在自己家里。

合理的切法是按“产品档次”或者“客户类型”分。比如襄阳做高端和出口，随州做国内中端和批量；或者襄阳做集团客户和定制，随州做渠道和标准品。但这个切法在执行中很难守住，因为销售端只看单子。

难题二，能力怎么转移。

襄阳的新能力（精密加工、智能装配、研发），能不能反哺随州？如果只是襄阳自己用，随州还是老样子，两个基地的差距会越拉越大。

反哺的路径有几种：标准输出（襄阳的工艺标准给随州用）、人才输出（襄阳培养的人调回随州）、订单输出（襄阳做不了的中低端订单给随州）。这几条路都要有机制保障。

难题三，管理半径。

两个城市、两套班子、两种文化。随州是本土成长起来的团队，习惯快决策、靠经验；襄阳是新组建的团队，需要建流程、建体系。两种风格怎么统一，是个长期问题。

一个可能的分工模型

从行业规律看，多基地分工通常有三种模型。

第一种是“产品分工”：A基地做甲产品，B基地做乙产品。优点是清晰，缺点是每个基地的品类都不全，客户要一站式采购就麻烦。

第二种是“工序分工”：A基地做前段（下料、焊装），B基地做后段（涂装、总装）。优点是专业化程度高，缺点是物流成本增加。

第三种是“档次分工”：A基地做高端，B基地做中低端。优点是市场覆盖全，缺点是品牌形象容易混淆。

程力集团目前的做法，看起来接近第三种加第一种的混合：襄阳聚焦四类高端产品，随州覆盖全品类。

这个模型能不能成立，关键在“高端”这两个字能不能守住。如果襄阳为了填产能去接中低端订单，分工就破了。

对行业的启示

多基地布局，是专用车企业规模做大之后的必然选择。但多基地不等于多产能，如果没有清晰分工，规模反而变成负担。

分工的核心，不是“谁做什么产品”，而是“谁承担什么职能”。研发在哪个基地、核心部件在哪个基地、出口在哪个基地、服务在哪个基地，这些职能的划分，比产品划分更重要。

程力集团把研发和精密加工放在襄阳，把全品类和供应链放在随州，逻辑上是通的。通不通得下去，要看三五年后的实际运行。

一个细节：物流成本

两个基地分工，会带来新的物流成本。

随州做的件运到襄阳，襄阳做的件运到随州，成品车要发往全国。这些流动的成本，会抵消一部分分工的收益。

所以分工的设计，要考虑物流半径。能在一个基地完成的，不要跨基地；必须跨的，要有批量支撑。

一个判断标准

评价这个分工成不成功，可以看三个指标。

一是内部订单有没有打架。同一客户被两个基地同时报价的次数，是多还是少。

二是能力有没有流动。随州的产品质量、工艺水平，有没有因为襄阳的建立而提升。

三是高端有没有做出来。襄阳基地的产品，价格和毛利是不是明显高于随州同类。

三个指标都向好，分工就是成功的。